Grenzen der Evidenz – Wie kann gute Wissenschaftskommunikation Fehlschlüsse und Übergeneralisierungen verhindern? (Climate Connect)

Über die Veranstaltung

Wissenschaftliche Empfehlungen an die Gesellschaft und die Politik sollten auf den Ergebnissen guter und nachprüfbarer Forschung (Evidenz) beruhen. Darüber besteht weithin Einigkeit. Dass beispielsweise der Klimawandel menschengemacht ist und Globuli wirkungslos sind, ist wissenschaftlich recht eindeutig belegt. In anderen Bereichen, wie dem menschlichen Verhalten, ist das oft nicht so. Wissenschaftler*innen verwenden unterschiedliche Methoden und beschäftigen sich mit unterschiedlichen Ursachen menschlichen Verhaltens. Da verwundert es nicht, dass auch die Befundlage unübersichtlich und teilweise nicht eindeutig ist. Deshalb hängt die Bedeutung von Empfehlungen aus der Wissenschaft auch von der Entscheidung ab, welche Studien und Befunde ausgewählt werden. Wie sollte die Auswahl von Evidenz idealerweise erfolgen? Welche Fehler können dabei entstehen? Wie kann sichergestellt werden, dass die Bedeutung bestimmter Faktoren für die Anwendung nicht über- oder unterschätzt wird? Die aktuelle Runde von „Climate Connect“ widmet sich diesen Fragen und deren Bedeutung für politische Entscheidungen.

Vortragende

• Prof. Dr. Gerhard Reese | Umweltpsychologie, Rheinland-Pfälzische Technische Universität Kaiserslautern-Landau
  Schwerpunkte: Umwelt- und Naturschutzpsychologie, Globalisierung und soziale Identität, Intergruppenverhalten und soziale (Un)gerechtigkeit
• Prof. Dr. Tilmann Betsch | Sozial-, Organisations- und Wirtschaftspsychologie, Universtät Erfurt 
  Schwerpunkte: Urteilen und Entscheiden, Intuition, analytisches Denken, Entwicklung von Entscheidungskompetenzen im Kindesalter.

Moderation

• Volker Stollorz | Geschäftsführer Science Media Center
  Schwerpunkte: Wissenschaftskommunikation, Wissenschaftsjournalismus.