von Prof. Dr. Josef Römelt

Künstliche Intelligenz und Robotertechnik sind Erfindungen des Menschen, Errungenschaften seiner wissenschaftlichen Forschung und technischen Entwicklung. Die ethischen Fragen berühren nicht, wie manchmal unterstellt wird, die Gefahr menschlicher Selbstüberschätzung. Also dass in der Entfaltung digitaler Medien und technologischer Produkte eine geistige und praktische Macht entfaltet wird, welche das menschliche Maß sprengt: zum Beispiel bei der Bereitstellung von Computern oder Mikrochips, welche aufgrund ihrer Rechenleistung, Lösung komplexester logischer und mathematischer Probleme, Verarbeitung von gigantischen Datenmengen mit unvorstellbarer Schnelligkeit und Genauigkeit die Vorstellung von Geist, Bewusstsein und Spiritualität ins Unendliche steigern könnten; oder dass Roboter selbst den Menschen überflügeln und die Herrschaft bis in die gesellschaftlichen und politischen (auch: militärischen?) Zentren hinein übernehmen würden. Solche Ängste gehören in die Welt von Science-Fiction.

Moralische Fragen aber tauchen dort auf, wo die menschliche Lebenswelt durch den Einfluss digitaler Medien und umfangreicher Unterstützung mithilfe von Automaten, Apparaten usw. belastet wird. Das betrifft insbesondere die Arbeitswelt, die alltägliche Versorgung und besonders jene Bedürfnisse, welche mit Transport, Kommunikation und Pflege zusammenhängen. Die Digitalisierung der Arbeitsabläufe zum Beispiel ermöglicht die Erledigung von Aufgaben häufig rascher, umfassender und effizienter. Gerade gut ausgebildete Facharbeiter*innen und Akademiker*innen werden erleben, wie ihre Tätigkeiten besser von intelligenten Algorithmen übernommen werden. “Der Einsatz digitaler Technologien wird mit größter Wahrscheinlichkeit deutlich mehr Arbeitsplätze vernichten, als neue entstehen lassen.” (Kai Anderson) Aber ich habe die Hoffnung, dass die sozialmarktwirtschaftlichen Mechanismen, die in unserer Gesellschaft Geltung haben, diese Herausforderung meistern können.

"Die Tiefenschicht menschlicher Verarbeitung kann vom digitalen System letztlich nicht erreicht werden."

– Josef Römelt

Die eigentlichen ethischen Konflikte betreffen die Digitalisierung und Robotorik strukturell. Die Eigengesetzlichkeit menschlicher Verarbeitungsprozesse in ihren kommunikativen, emotionalen und holistischen Aspekten unterscheidet sich vom digitalen System und der Welt der Roboter. Die Tiefenschicht menschlicher Verarbeitung kann vom digitalen System letztlich nicht erreicht werden. Und Automaten begegnen dem Menschen letztlich doch nur imitiert menschlich.

Ein Beispiel: Es ist unrealistisch, die Beurteilung einer medizinischen Behandlung ganz einer Auswertung durch den Computer anzuvertrauen. Ärztliche Erfahrung vermag aus der Fülle der Daten Sinn und Grenzen von Therapieverfahren letztlich so zu bestimmen, dass die Behandlung nicht nur medizinisch sinnvoll, finanziell angemessen und zeitlich machbar ist. Schon das ist eine ungeheure Integrationsleistung, die vielleicht eine technische Auswertung von Patient*innendaten durchaus sinnvoll unterstützen kann. Vor allem aber kann der Arzt im Blick auf die Kooperation der Patient*innen, im Blick auf seine Ressourcen (auch die des therapeutischen Teams und der Pflege), ja auch im Blick auf die „Geheimnisse der Natur“, eine wirklich menschliche Medizin zu gestalten versuchen.

Was wirklich zählt: die persönliche Begegnung

Ein weiteres Beispiel: Nur in der ganzheitlichen Begegnung, die alle Facetten zu umfassen vermag (Mimik, Gestik, aber auch das gemeinsam geteilte „Setting“), scheint menschliche Begegnung ihre eigene Qualität zu finden. Das betrifft professionelle Kommunikation, intime Begegnung, aber auch fürsorgliche Aufgaben! Zum Beispiel erfordern die Bildungsprozesse an der Universität ein gewisses Maß an direkter Begegnung zwischen Lehrenden und Lernenden (vgl. die Diskussion um die Präsenzpflicht bei Vorlesungen), gerade um dem gegenwärtigen Ideal einer Lehre als Begleitung von individuellen Lernprozessen der Studierenden entsprechen zu können. Betriebe verlangen Präsenzpflicht bei besonders sensiblen Kommunikationsprozessen. Bekannt ist auch, dass etwa (verzeihen Sie das etwas schwierige Beispiel) der Pornographiekonsum bei Jugendlichen durch konkrete Beziehungswelten nachweisbar überflüssig wird.

Und auch hier das Beispiel aus Medizin und Behindertenrecht: Ein Betreuungsrichter darf für einen Menschen keine Betreuung verfügen, wenn er diesen nicht unmittelbar aufgesucht und gesehen hat. Ja, auch für jede ärztliche Maßnahme gilt: Keine Diagnose durchs Telefon oder „durch die Hose“, also nicht ohne die persönliche Begegnung von Arzt und Patient. Sicherlich ist es auch eine Frage der persönlichen Präferenzen, sich in der Pflege oder in anderen Lebenszusammenhängen Serviceleistungen eher durch Maschinen bereitstellen zu lassen. Manch einer sucht die Anonymität als Schutz gerade der eigenen Intimität, wenn er sich zum Beispiel via Internet beraten oder mithilfe starker Rehahilfen aus dem Bett heben lässt. Ich lasse mir die Zeit nachts aufgrund meiner eigenen Behinderung auf Sprachbefehl durch mein Handy ansagen. Und ich freue mich über den natürlichen Klang, mit dem die mittlerweile perfekt imitierte menschliche Stimme mir diese Anfrage aus dem Gerät zuverlässig und freundlich beantwortet. Und doch gibt es Situationen, in denen das unmittelbare Gespräch mit einem Gegenüber, in dessen Augen ich schauen kann, und die sensible Berührung durch einen Anderen, dessen Mitgefühl ich tief spüren kann, unverzichtbar sind.